Основные проблемы и споры в автостраховании

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, столь развитое в европейских странах, введено в России сравнительно недавно, что, в свою очередь, объясняет и наличие целого ряда проблем, с которыми сталкивается практика при применении Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Можно выделить наиболее часто встречающиеся актуальные проблемы и споры по вопросам, связанным с автострахованием.

1) Наиболее часто встречающиеся в судебной практике случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения по причине того, что ДТП произошло при управлении транспортным средством лицом, не вписанным в такой полис

. Страховщики аргументируют это тем, что ответственность лица, не вписанного в полис, не застрахована и страховой случай по договору ОСАГО не наступил.

Решение этой проблемы тесно связано с основной целью введения ОСАГО - повышением защиты прав потерпевших на возмещение вреда при ДТП, - сформулированной в преамбуле Закона об ОСАГО и продублированной в ст. 3 Закона.

С этой точки зрения нарушения и ошибки страхователя, допущенные им при заключении договора, нарушения и ошибки других лиц не должны умалять право потерпевшего на возмещение вреда. Эти нарушения и ошибки должны вызывать неблагоприятные последствия для лица, их допустившего, то есть для страхователя, не указавшего в полисе того, кому будет передана автомашина, либо для самого этого лица, которое пользовалось машиной, не будучи вписанным в полис (водитель которого не был вписан в полис). Потерпевший же свою выплату тем не менее должен получить.

Однако страховщики и согласившиеся с ними суды в большом количестве случаев в качестве основания для отказа в выплате ссылаются на норму п. 2 ст. 931 ГК РФ: «Лицо, риск ответственности которого застрахован . должно быть названо в договоре страхования». А поскольку при правильном определении субъектного состава указание в полисе перечня водителей не означает указания в полисе перечня владельцев, из владельцев оказывается названным в договоре лишь страхователь. Последовательное применение этой логики вообще приводит к выводу о том, что застрахована ответственность лишь страхователя.

Практика по спорам, связанным с применением ст. 931 ГК РФ по добровольным видам страхования, уже давно показывает, что застрахованное лицо может быть названо в договоре не только с помощью индивидуально-определенных, но и с помощью родовых признаков. В случае ОСАГО лицо, риск ответственности которого застрахован, названо не в договоре, а в Законе родовым признаком «законный владелец транспортного средства». Рассматриваемая норма п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в этом смысле дополняет п. 2 ст. 931 ГК РФ, так как указывает на то, что в отношениях по ОСАГО застрахованные лица могут быть названы не только в договоре, но и в Законе.

В настоящее время эта ошибочная тенденция судебной практики скорректирована высшими судами. Первым отреагировал на проблему Верховный Суд РФ, указав в своем Обзоре практики, что отказ в выплате из-за того, что управлявший машиной водитель не вписан в полис, неправомерен[33]. Затем Конституционный Суд РФ дал соответствующее толкование нормы п. 2 статьи 15 Закона об ОСАГО[34]. И, наконец, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в нескольких последовательно принятых постановлениях поставил в этом вопросе недвусмысленную точку[35].

Таким образом, в настоящее время вопрос можно считать решенным: основная идея введения ОСАГО - повышение защиты прав потерпевших - взята на вооружение высшими судами и, надо надеяться, отказы в выплатах из-за того, что машиной управлял водитель, не вписанный в полис, прекратятся.

При этом следует обратить особое внимание на неустраненность указанной коллизии норм ГК РФ и Закона об ОСАГО, а также принятых во исполнение него Правил ОСАГО и Страховых тарифов. Так, при определении условий конкретного договора страхования, а также суммы страховой премии, в большинстве случаев учитываются сведения о конкретном лице, под управлением которого будет находится транспортное средство. Так, водитель, не допускавший ДТП по своей вине на протяжении длительного времени, заключит договор страхования по более низкой премии нежели, водитель, часто инициирующий ДТП по своей вине, и при этом, может передать право управления транспортным средством второму, более нерадивому водителю. Представляется обоснованным подход исключения в перспективе норм о привязке стоимости договора (полиса) ОСАГО к личности и опыту управления транспортными средствами, а также введение системы определения стоимости полиса на базе размера средней выплаты с учетом регионального коэффициента.

Еще по теме:

Банковское право Российской Федерации: общая характеристика
Основным источником любой отрасли прав является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года всенародным голосованием. Конституция Российской Федерации устанавливает для банковского права основополагающие нормы. В ней закрепляются независимость осуществления Банком России эмиссио ...

Управление риском несбалансированной ликвидности и риском потери доходности
Изучение научных трудов и публикаций зарубежных и российских авторов по поводу определения риска, связанного с ликвидностью банка, позволяет выявить расхождения уже на уровне понятийного аппарата. Одни экономисты выделяют риск ликвидности, другие — риск несбалансированной ликвидности. Не существует ...

Специфика первых российских бирж
Возрождение биржевой торговли в современной России на­чалось в июле 1990 г., когда была зарегистрирована Московская товарная биржа (МТБ). Начавшаяся в стране экономическая реформа, ломка старого экономического механизма привели к разрыву традиционных систем снабжения и сбыта для многих российских п ...